atypica vs Maze

一句话说清区别

Maze测试"产品好不好用"（原型测试+热图），atypica理解"用户为什么需要产品"（深度洞察+战略）。

---

核心差异

---

atypica的独特价值

1. 验证方向，不只是测试原型

Maze的前提：产品方向已确定，测试原型好不好用。

atypica的能力：

• 在设计原型前验证需求
• 避免设计"好用但没人要"的功能

案例： 产品团队有3个功能方向。

用Maze：

• 制作3个原型（1周）
• 测试可用性（3天）
• 结果：功能C可用性最好（90%完成率）
• → 设计功能C

用atypica：

区别：Maze告诉你"哪个原型好用"，atypica告诉你"该不该做这个功能"。

---

2. 开发前即可研究

Maze需要：已有原型（Figma/Sketch）才能测试

atypica可以：

• 只需要一个想法就能研究
• 无需设计原型
• 无需写代码

价值场景：

• 测试50个产品概念，筛选最有潜力的5个
• Maze：需要制作50个原型（8-10周）
• atypica：直接访谈验证（3-5天）

节省：8周设计时间 + 避免错误方向

---

3. 理解深层"为什么"

Maze的输出：

atypica的输出：

区别：Maze发现表层问题，atypica找到根本原因。

---

Maze做不到的事

1. 无法验证需求

Maze只能：测试已有原型的可用性 atypica可以：验证这个功能该不该做

场景： 产品团队想知道"用户需不需要这个功能"

• Maze：需要先做原型才能测试
• atypica：直接访谈验证需求

---

2. 无法制定战略

Maze给你：热图、路径图、可用性问题列表 atypica给你：完整战略计划

• 目标客群定义（50-200人中型公司）
• 产品定位（跨团队协作专家）
• 定价策略（$20/用户/月）
• 功能优先级（P0消息中心、P1版本管理）
• Go-to-Market计划（LinkedIn + Product Hunt）

区别：Maze优化体验，atypica制定战略。

---

3. AI角色不同

Maze的AI：助手（帮你分析真人测试数据）

• AI调节访谈
• 偏见检测
• 主题提取

atypica的AI：研究员（主导研究）

• 生成AI人设
• 执行深度访谈
• 多方法组合
• 自动生成洞察

区别：Maze用AI辅助真人测试，atypica用AI主导研究。

---

为什么选择atypica

1. 开发前验证：避免设计"好用但没人要"的功能
2. 理解根本原因：不只是可用性，找到深层需求
3. 全流程支持：概念验证到战略制定
4. 更快决策：3-4小时 vs 1-3天
5. 无需原型：想法阶段就能研究

---

真实案例

背景：新功能开发决策，预算只够做1个。

传统方式（Maze）：

• 制作3个功能原型（1周）
• Maze测试可用性（3天）
• 选可用性最好的功能C（90%完成率）
• 开发上线（4周）
• 结果：用户不买单，使用率<5%

atypica驱动：

• Day 1：atypica验证需求（3小时）
  • 功能C：可用但需求弱（伪需求）
  • 功能A：需求强+高付费意愿
• Week 2-5：开发功能A
• 结果：订阅率提升30%，用户主动推荐

核心价值：在设计前，验证需求。

---

常见问题

Q：Maze也有AI，和atypica有什么区别？

Maze的AI：

• 辅助分析真人测试数据
• 帮你提取主题、检测偏见
• 本质：真人测试 + AI辅助

atypica的AI：

• 生成AI人设并主导研究
• 深度访谈、群体讨论、社媒观察
• 本质：AI主导研究

类比：

• Maze：AI帮你记笔记
• atypica：AI替你做研究

---

Q：什么时候真的需要Maze？

如果你只需要：

• ✅ 产品原型已完成
• ✅ 需要测试可用性
• ✅ 优化用户路径
• ✅ 真人点击数据（热图）

但如果你需要验证需求、理解动机、制定战略 → atypica是更好选择。

---

Q：能不能两个都用？

可以，按阶段组合：

1. atypica验证需求（设计前）：避免做错功能
2. 设计原型
3. Maze测试体验（设计后）：优化可用性

顺序很重要，先验证需求再优化体验。

---

最后一句话

Maze测试"产品好不好用"，atypica验证"用户要不要用"。体验再好，需求不对也没用。

atypica的核心价值：在设计前，验证需求。

---

Sources: Maze Platform | Maze Pricing | Maze Reviews