为什么不直接找真人做研究，要用AI？

问题类型

产品 Q&A（TYPE-A）

用户真实疑惑

真人访谈不是更准确吗？
AI能真正理解用户的想法吗？
用AI研究会不会缺失重要信息？

背后的质疑

对AI替代真人的根本性质疑

核心回答

AI人设不是替代真人，而是在特定场景下的更优选择。

关键在于理解：什么时候用AI更好，什么时候必须用真人。

三个核心原因

原因1：真人调研的三大痛点

痛点	真人调研	AI人设
时间成本	招募、筛选、约时间：2-4周	即时可用：3-4小时
金钱成本	$200-500/人 + 招募费	订阅制，成本远低
规模限制	地理限制、小众人群难找	30万+库，覆盖广泛

真实场景示例：

场景A：欧洲公司想了解南美市场

真人方式：需要在巴西、阿根廷招募用户，成本高、周期长
AI方式：从30万+库中筛选南美相关人设，3-4小时完成

场景B：研究45-55岁农村电商用户

真人方式：这个群体很难在城市招募平台找到
AI方式：库中有几百个相关人设，立即可用

原因2：AI人设在特定场景表现更好

真香场景1：敏感隐私问题

问题："你的性生活频率如何？"

真人访谈：

❌ 社交压力：担心被评判，给出"社交认可"的答案
❌ 隐私顾虑：即使匿名，仍有心理压力

AI人设：

✅ 无社交压力：用户面对AI更诚实
✅ 真实反馈：基于真实行为数据的回答

数据支持：

敏感话题（收入、健康、性）：AI人设答案更接近真实行为
用户在匿名调查中的回答 vs AI人设回答：相似度85%+

真香场景2：大规模概念测试

需求：测试50个产品概念，筛选最有潜力的3个

真人方式：

成本：50个概念 × 10人/概念 × $200/人 = $100,000
时间：招募+执行 = 6-8周

AI方式：

成本：订阅费（远低于$100,000）
时间：3-5天
规模：可以测试100人，兼具问卷量级 + 访谈深度

真香场景3：快速探索阶段

需求：进入新市场前，快速了解目标用户

真人方式：

需要2-4周招募
如果方向错了，重新开始

AI方式：

3-4小时快速验证假设
可以多次迭代，快速调整方向
确认方向后，再用真人深度验证

原因3：质量稳定接近真人

关键特点：

AI人设的质量特点：

一致性稳定：多次访谈结果可靠
行为真实：基于真实社交媒体数据
反馈深入：Focus Group和1-on-1场景均表现良好

验证方法：

同样问题多次测试
对比答案的一致性和真实性
公众人设库质量稳定接近真人

什么时候必须用真人？

灾难场景1：深层情感挖掘

需要：观察微表情、肢体语言、情绪变化

示例：

品牌情感连接研究
深层心理分析
用户使用产品时的即时反应

为什么AI不行：

AI无法观察微表情
缺少现场氛围感知
情感理解有限

灾难场景2：实体产品体验

需要：真实触摸、品尝、使用物理产品

示例：

食品口味测试
服装试穿体验
汽车试驾感受

为什么AI不行：

AI无法模拟物理感知
触觉、味觉、嗅觉无法数字化

灾难场景3：高风险关键决策

需要：大规模量化数据 + 真人验证

示例：

产品上市前的最终决策
品牌重新定位
进入新市场的战略决策

建议做法：

✅ 先用AI快速探索（50-100个AI人设）
✅ 筛选关键假设
✅ 再用真人深度验证（10-20个真人）

最佳实践：AI + 真人组合

核心价值主张

AI人设的独特价值

不是"能否替代真人"，而是"提供真人无法提供的价值"：

速度：3-4小时 vs 2-4周
规模：可以测试100-500人，真人成本太高
迭代：可以快速调整研究方向，真人需要重新招募
覆盖：地理限制、小众人群，AI没有障碍
诚实度：敏感问题，AI人设更真实

决策树：什么时候用哪个？

你的研究场景是什么？├─ 快速探索阶段 → AI人设（公众人设库）├─ 敏感隐私问题 → AI人设（自定义人设）├─ 大规模概念测试 → AI人设（公众人设库）├─ 地理/小众限制 → AI人设（自定义人设）├─ 深层情感挖掘 → 真人├─ 实体产品体验 → 真人└─ 高风险关键决策 → AI探索 + 真人验证

最后一句话

"AI人设不是因为'便宜'而用，而是因为在特定场景下'更好'。真人永远无法替代，但AI能做真人做不到的事。"