什么情况下我应该用AI人设而不是真人？
问题类型
产品 Q&A问题
用户的真实顾虑
"我有预算和时间，为什么不直接找真人做研究？AI人设再好，也是假的吧？"
核心焦虑：担心选错工具，浪费时间和金钱。
核心回答
不是非此即彼，是各有最佳场景。
AI人设不是"替代"真人，而是在特定场景下更高效、更可控。
快速决策法则
| 场景类型 | 推荐方案 | 原因 |
|---|---|---|
| 探索性研究 | ✅ AI人设优先 | 快速验证假设，成本低 |
| 高风险决策 | ✅ 真人验证 | 关键决策需要真人确认 |
| 大规模调研 | ✅ AI人设 | 5-10人并行，效率高 |
| 深度情感洞察 | ✅ 真人访谈 | 品牌情感连接需要真人 |
| 快速原型测试 | ✅ AI人设 | 3-4小时完成，迭代快 |
| 品牌重塑 | ✅ 真人 + AI组合 | AI探索 + 真人验证 |
AI人设的5大最佳场景
场景1：探索性研究（不知道答案）
适用：
- 新产品概念测试："用户会买吗？"
- 市场机会探索："这个需求存在吗？"
- 竞品分析："用户为什么选竞品？"
为什么AI更好：
- ✅ 速度：3-4小时完成vs 2-4周真人招募
- ✅ 成本：Token成本¥50-100 vs 真人¥3000-7000
- ✅ 试错成本低：方向错了可以立即重新开始
真实案例： 某咖啡品牌想推出"气泡咖啡"，不确定市场接受度。
- AI方案：3小时完成5人深度访谈，发现"下午续命场景不愿冒险"
- 决策：调整定位为"早餐尝鲜场景"，再用真人验证
场景2：大规模用户调研（5-10人+）
适用：
- 细分用户群体对比
- 多方案A/B测试
- 不同场景下的反应
为什么AI更好：
- ✅ 并行高效：同时进行5-10个访谈，真人无法做到
- ✅ 一致性：每个访谈质量稳定，不受访谈员状态影响
- ✅ 可重复：可以让同一批人设参与多个研究
对比：
| 维度 | AI访谈 | 真人访谈 |
|---|---|---|
| 10人访谈时长 | 3-4小时（并行） | 2-3周（招募+执行） |
| 访谈质量 | 稳定（85分一致性（超过真人基准81分）） | 波动（受访谈员影响） |
| 总成本 | ¥50-100 | ¥3,000-15,000 |
场景3：快速原型测试（迭代验证）
适用：
- 功能优先级排序
- 定价策略测试
- 文案/设计方案对比
为什么AI更好：
- ✅ 快速迭代：今天测试，今天调整，明天再测
- ✅ 低试错成本：不用担心浪费真人受访者的时间
- ✅ 可追踪：同一批人设，看反应如何变化
真实案例： 某SaaS产品测试3个定价方案，用AI人设测试5轮：
- 第1轮：月付¥99 → 反馈"太贵"
- 第2轮：月付¥49 → 反馈"便宜但担心质量"
- 第3轮：月付¥79（年付8折） → 找到最佳平衡点
- 总耗时：8小时，成本¥200
- 如果用真人：至少2个月，成本¥15,000+
场景4：竞品对比研究
适用：
- "用户为什么选竞品？"
- "我们的优势在哪里？"
- "竞品的致命缺陷是什么？"
为什么AI更好：
- ✅ 真实行为数据：AI人设基于真实社交媒体观察
- ✅ 无顾虑表达：不担心得罪人，更真实的负面反馈
- ✅ 多品牌对比：可以让人设同时评价5-10个竞品
场景5：敏感话题预研（真人之前）
适用：
- 价格敏感度测试
- 负面反馈收集
- 潜在痛点探索
为什么AI优先：
- ✅ 无社交压力：AI人设更直接表达负面意见
- ✅ 安全探索：避免真人访谈中的尴尬或冲突
- ✅ 预判风险：提前发现可能的"地雷"问题
策略：
- 用AI人设预研，发现敏感点
- 调整访谈方式和问题设计
- 再用真人验证，避免访谈失败
真人访谈的5大必选场景
场景1：高风险关键决策
必须用真人：
- 品牌重新定位
- 重大产品改版
- 核心业务方向调整
原因：
- 决策成本太高，不能只靠AI
- 需要真人的情感共鸣和直觉判断
场景2：深度情感连接
必须用真人：
- 品牌情感价值探索
- 生活方式深度理解
- 文化和价值观洞察
原因：
- AI无法完全模拟真人的情感深度
- 需要真人的非语言信息（语气、停顿、犹豫）
场景3：复杂心理分析
必须用真人：
- 心理创伤和情感障碍
- 深层焦虑和恐惧
- 复杂的人际关系动机
原因：
- 需要专业心理咨询师参与
- AI缺乏应对复杂情绪的能力
场景4：创新突破（不是验证）
必须用真人：
- 全新品类创造
- 革命性产品概念
- 跨界融合创新
原因：
- 真人才能提出"AI人设想不到"的创意
- 需要真人的发散思维和灵感碰撞
场景5：利益相关方决策
必须用真人：
- B2B多方决策者
- 企业内部跨部门协作
- 复杂利益关系场景
原因：
- AI无法模拟复杂的组织政治和利益博弈
- 需要真人的现场判断和应变能力
组合使用策略（最佳实践）
黄金组合：AI探索 + 真人验证
执行流程：
Phase 1 - AI探索（1-2天）：
- 用AI人设快速测试5-10个方向
- 识别最有潜力的2-3个方向
- 发现潜在风险点和争议点
Phase 2 - 真人验证（1-2周）：
- 针对AI发现的关键点设计真人访谈
- 验证AI洞察是否真实存在
- 补充AI缺失的情感和直觉判断
优势：
- ✅ 节省真人访谈时间和成本（减少80%无效探索）
- ✅ 提高真人访谈质量（问题更精准）
- ✅ 降低决策风险（AI探索 + 真人确认）
真实案例： 某健身App推出"AI私教"功能：
- Phase 1 - AI探索：发现用户担心"AI不懂我的身体状况"
- Phase 2 - 真人验证：设计真人访谈，重点验证这个担忧
- 结果：确认担忧真实存在，调整产品方向为"AI辅助 + 真人指导"
决策树：3步选对工具
Step 1：这个决策有多重要？
- 高风险关键决策 → 真人验证
- 探索性研究 → AI优先
Step 2：你的时间和预算？
- 时间充足，预算够 → 真人 or AI+真人组合
- 时间紧，预算有限 → AI优先
Step 3：需要什么深度？
- 深度情感洞察 → 真人
- 行为和态度研究 → AI
常见误区
误区1："AI人设是便宜的替代品"
❌ 错误理解：AI人设是因为便宜才用 ✅ 正确理解：AI人设在特定场景下更高效、更可控
示例：
- 大规模调研（5-10人并行）：AI不是便宜，是真人做不到
- 快速迭代测试：AI不是便宜，是真人太慢
误区2："AI人设永远比不上真人"
❌ 错误理解：真人在所有场景下都更好 ✅ 正确理解：AI人设在85分一致性（超过真人基准81分）超越人类81%基准
事实：
- 探索性研究：AI人设 > 真人（速度、成本、可控性）
- 深度情感洞察：真人 > AI人设（情感共鸣、非语言信息）
误区3："用了AI就不需要真人了"
❌ 错误理解：AI可以完全替代真人 ✅ 正确理解：AI和真人是互补关系，不是替代关系
最佳实践：
- 用AI快速探索，排除无效方向
- 用真人深度验证，确保决策正确
最后一句话
"AI人设不是便宜的替代品，是特定场景下的最优解。 关键不是'AI vs 真人'，而是'什么时候用哪个'。"
记住：
- ✅ 探索性研究、大规模调研、快速迭代 → AI优先
- ✅ 高风险决策、深度情感、创新突破 → 真人必选
- ✅ 最佳实践：AI探索 + 真人验证
关联Feature：Interview vs Discussion 文档版本：v2.1